Un des facteurs dont on attend donc qu'il joue un rôle central dans la sélection des candidates réside dans l'ampleur de leur perte de masse, toujours importante dans le cas des étoiles massives et qui tend à s'accentuer considérablement à la fin de leur existence. Si l'étoile perd trop de masse, elle mourra plutôt tranquillement, ne laissant pas d'autre trace que le gaz qu'elle a éjecté antérieurement. Tout au plus pourra-t-on assister à un sursaut de luminosité, quelque chose d'aussi spectaculaire que l'explosion d'un pétard mouillé, en somme. C'est le final attendu pour les étoiles de Wolf-Rayet, par exemple, pour lesquelles souvent l'existence d'un compagnon ajoute encore à la perte de matière. Et c'est peut-être cela qui est arrivé à Cassiopeia A, une supernova que personne (sauf peut-être John Flamsteed qui dans son catalogue place au bon endroit une étoile magnitude 6, qu'il a noté en 1680) n'a observée, mais dont on suppose, à partir de la nébuleuse qu'elle a laissé, qu'elle a dû exploser vers 1658. Le lieu et la date correspondent. 

Une telle explosion, conduisant à une luminosité cent millions de fois plus importante que celle du Soleil, dégagerait en fait six fois moins d'énergie qu'une supernova ordinaire. Une discrétion qui fait douter que étoiles de ce type, pourtant relativement proches et dont l'espérance de vie ne dépasse pas les cent mille ans, comme HD 56925, au coeur de la très belle nébuleuse NGC 2359, dans le Grand Chien, ou HD 192163 au centre de NGC 6888, dans la constellation du Cygne, puissent nous offrir la supernova à laquelle nous aspirons...

N44F, une bulle soufflée par une étoile WR dans le Grand Nuage de Magellan.