David Hume

« Nous ne sommes jamais capables, sur un seul exemple, de dé couvrir quelque puissance ou connexion nécessaire, quelque qualité qui lie l'effet à la cause et qui fasse de l'un une infaillible conséquence de l'autre. Nous trouvons seulement qu'en fait l'un suit actuellement l'autre. L'impulsion d'une bille de billard est accompagnée par le mouvement de la seconde bille. Voilà tout ce qui apparaît aux sens externes.

Un nombre quelconque d'exemples, supposés exactement similaires, ne renferme rien qui diffère de chaque exemple pris à part; seulement, après une certaine répétition d'exemples similaires, l'esprit est entraîné par l'habitude à attendre, sur l'apparition d'un événement, ce qui l'accompagne ordinairement, ou à croire que cela se produira. Cet enchaînement, par conséquent, senti dans notre esprit, ce passage accoutumé de l'imagination d'un objet à ce qui l'accompagne d'ordinaire, est le sentiment ou l'impression par laquelle nous formons l'idée de puissance ou de connexion nécessaire.

Une cause est un objet qui en précède un autre, qui lui est contigu dans le temps, et lui est uni de telle sorte que l'idée de l'un détermine l'esprit à se former l'idée de l'autre.

La nécessité n'est autre chose qu'une impression intime de l'esprit, ou une détermination à conduire nos pensées d'un objet à un autre. » ( Hume, Essais, II, 77, 89. Nature humaine, 299).

« Il existe une sorte d'harmonie préétablie entre le cours de la nature et la succession de nos idées; et quoique les puissances et les forces par lesquelles la première est gouvernée nous soient pleinement inconnues, nos pensées et nos conceptions ne laissent pas, en définitive, d'avoir toujours suivi la même marche que les autres ouvrages de la nature. L'habitude est le principe par lequel cette correspondance a été effectuée [...]. Comme la nature nous a enseigné l'usage de nos membres, sans nous donner la connaissance des muscles et des nerfs par lesquels ces mouvements sont accomplis, de même elle a implanté en nous un instinct qui entraîne la pensée en avant, suivant un cours correspondant à celui qu'elle a établi parmi les objets extérieurs [..:]. Que nous attachions de toutes nos forces notre attention sur nous-mêmes, que nous portions notre imagination jusqu'aux cieux ou jusqu'aux derniers confins de l'univers, nous ne faisons point un seul pas hors de nous-mêmes, et nous ne concevons d'autre, existence que les perceptions qui nous sont apparues dans ces étroites limites. C'est là l'univers de l'imagination, et nous n'avons point d'autre idée que ce qui s'y produit. » (Hume, Essais, II, 89, 69).

« Un instinct naturel semble porter les hommes à croire leurs sens indépendamment de la raison et même avant l'usage de la raison. Nous supposons un univers extérieur et indépendant de nos perceptions. Les animaux font la même supposition. Cependant la philosophie nous enseigne que ce qui est présent à l'âme, ce n'est pas l'objet lui-même, mais sa représentation, son image. A mesure que nous nous éloignons d'un objet, nous le voyons diminuer de grandeur, et cependant l'objet réel ne souffre aucun changement; ce qui se présentait à notre esprit n'était donc qu'une image. Le raisonnement nous force d'abandonner ou de contredire les premiers instincts de la nature. Comment prouvera-t-on jamais que les représentations soient produites par des objets extérieurs qui diffèrent essentiellement de ces représentations? Celles-ci ne pourraient-elles pas résulter d'une force propre à l'âme ou de l'action de quelque esprit invisible ou inconnu? [...]. On accorde déjà qu'un grand nombre de ces représentations ne viennent pas du dehors, comme dans les songes, la folie, etc. [...] comment d'ailleurs les corps pourraient-ils envoyer ces représentations? Nous ne pouvons savoir si ces représentations sont produites par les objets extérieurs, car nous ne voyons que ces représentations et point les objets eux-mêmes. On a recours à la véracité de Dieu pour prouver sa véracité de nos sens; mais si nous doutons du monde externe, où trouverons-nous des arguments pour prouver l'existence de Dieu? On reconnaît généralement aujourd'hui que ce qu'on appelle les qualités secondes, la couleur, la résistance, le son, l'odeur et la saveur, n'existent pas dans la matière et ne sont que des impressions de l'âme, sans modèle extérieur; mais comme nous ne connaissons les qualités
premières, l'étendue, la forme, la solidité, que par les secondes, qui peut nous assurer de l'existence des qualités premières ? » (Hume, Oeuvres philosophiques).

« L'esprit est une espèce de théâtre où chaque perception fait son apparition, passe et repasse, dans un continuel changement [...]. Et que cette métaphore de théâtre ne nous abuse pas; c'est la succession de nos perceptions qui constitue notre esprit, et nous n'avons aucune idée, même éloignée et confuse, du théâtre où ces scènes sont représentées.

Le fondement de notre croyance à l'identité personnelle est dans cette liaison et ce passage facile de nos idées produit par les principes d'association, de causalité, de contiguïté, de ressemblance.

Nous observons la succession de nos pensées, la mémoire nous les rappelle et les lie. Plusieurs pensées étant rappelées et liées entre elles, leur liaison intime porte l'esprit à les considérer comme un tout. La mémoire ne découvre pas seulement le moi identique, elle produit son identité en produisant le rapport de ressemblance entre nos perceptions.

L'esprit humain doit être considéré comme un système de différentes perceptions, liées entre elles par la relation de cause et d'effet, et qui se produisent mutuellement, se détruisent ou se modifient l'une l'autre. Ces perceptions donnent naissance à des idées qui leur correspondent, et ces idées produisent à leur tour des perceptions. Une pensée en engendre une autre, laquelle fait place à une troisième, qu'une nouvelle chasse à son tour. Sous ce rapport je ne puis mieux comparer l'âme qu'à une république, à un gouvernement dont les membres sont amovibles Et se renouvellent sans cesse, dont les lois mêmes peuvent changer sans que l'unité et l'indivisibilité de la république soient détruites. Ainsi l'esprit change ses habitudes, ses dispositions, ses idées et ses perceptions, sans perdre son identité.

Comme la mémoire produit la continuité de la succession de nos perceptions, elle paraît la source de notre identité personnelle : point de mémoire, point de notion de cause, point de notion de cette succession de causes qui constitue notre moi, et réciproquement. » (Hume, De la nature humaine, VI, 6). 

« ll y a des philosophes qui s'imaginent qu'à chaque instant nous avons la conscience entière de ce que nous appelons notre moi, our self; qu'ils sentent son existence et la continuité de cette existence . [...] Malheureusement toutes ces assertions sont gratuites, car il n'y a aucune idée de ce moi prétendu. En effet, quelle impression pourrait nous avoir donné cette idée? A cette question, il n'y a pas de réponse possible.

Si nous devons avoir du moi une idée claire et intelligible, c'est qu'il y en a quelque impression qui doit donner naissance à toute idée réelle, to every real idea, c'est-à-dire à toute idée qui a un objet réel. Mais le moi ou la personne n'est pas une im pression (ni, par conséquent, une idée), mais ce qui est supposé soutenir nos impressions et nos idées. Si quelque impression donne naissance à cette idée du moi, cette impression doit persister la même dans tout le cours de notre vie. Mais il n'y a nulle impression constante et invariable. Nul plaisir ou nulle douleur, nulle passion, nulle sensation ne dure. Ce n'est donc d'aucune de ces impressions, ni d'aucune autre, que l'idée du moi peut venir; donc une telle idée n'est pas.

Pour mon compte, quand j'entre dans un examen attentif de ce que j'appelle moi, je tombe toujours sur quelque perception [perception ici est synonyme de sensation, d'impression et d'idée ; il y a bien quelques légères nuances, qu'il est inutile de faire remarquer]; je rencontre toujours quelque perception de chaud, de froid, de bien, de mal, de peine, de plaisir; je ne me trouve jamais vide de perceptions, et je ne puis rien observer que des perceptions. Quand mes perceptions m'abandonnent, comme il arrive quelquefois dans un profond sommeil , je ne me sens plus, et on peut dire avec vérité que je n'existe point. [...] Si quelqu'un réfléchissant sur lui-même sérieusement et sans préjugés, trouve qu'il a de lui-même une notion différente, je dois confesser qu'il m'est impossible de raisonner avec lui. Il peut avoir raison; il peut trouver en lui quelque chose de simple et d'identique qu'il appelle lui-même, mais je suis certain qu'il n'y a rien de tel en moi. » (Ibid.). 

Éditions anciennes - Son Histoire d'Angleterre à été condamnée à Rome, ainsi que ses Essais philosophiques. Les oeuvres philosophiques de Hume ont été pour la 1re fois réunies en 1826, à Édimbourg; son Histoire a été plusieurs fois réimprimée, notamment en 1826, à Oxford 13 v. in-8, avec la continuation de Smollett. Ses oeuvres philosophiques ont été traduites en français, en 7 v. in-12, Londres, 1788 (trad. encore incomplète); son Histoire d'Angleterre, traduite d'abord partiellement par l'abbé Prévost, par Octavie Belot, etc., a été publiée en entier à Paris, de 1819 à 1822, en 22 vol. in-8, avec un Essai sur la vie et les écrits de l'auteur, par Campenon. Hume a laissé des Mémoires et une Correspondance, qui ont été publiés à Édimbourg en 1847, par H. Burton.